阿里零售通項目對外公布的項目模式，從項目模式本身不難看出，阿里的本質(zhì)是要建立“廠家(進(jìn)口商品)——阿里巴巴零售通——終端——用戶”的線下連接模式，其模式本身就是去中間環(huán)節(jié)和排外的，然而零售通又通過招募“城市合伙人”的形式發(fā)展各地的代理，而其本質(zhì)是給“業(yè)務(wù)員”套上了一個“城市合伙人”高大上的外衣，穿著合伙人的外衣干著業(yè)務(wù)員活。

　　因此，以阿里為代表的模式想通過眾人搭臺平臺自己唱戲的商業(yè)模式在理論上成立，但顯然違背了現(xiàn)代社會的生產(chǎn)關(guān)系。所以對于阿里巴巴零售通的騙局，大家產(chǎn)生了懷疑。

　　渠道下城是大勢所趨，其本質(zhì)是提升產(chǎn)品的周轉(zhuǎn)效率，減少交易環(huán)節(jié)，因此無論是廠家還是電商平臺紛紛想進(jìn)來分一杯羹，然而我們也看到了這些電商平臺的產(chǎn)品銷售未能達(dá)到理想的效果，其本質(zhì)是阿里發(fā)揮了自己在非高頻產(chǎn)品方面的優(yōu)勢，比如跨境商品、淘產(chǎn)品。

　　雖然整個社區(qū)的生活水平得到了整體的提高，但任然無法改變現(xiàn)階段社會整體對大眾化高頻的“柴米油鹽醬醋茶”等日常非計劃性商品的需求，而阿里以“超市”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)制到小而美的便利店上，顯然違背了便利店的“便利”屬性，用戶及時性需求并未得到滿足。如果非得說阿里的產(chǎn)品能創(chuàng)造價值，在也僅僅是在便利性基礎(chǔ)上帶來錦上添花的價值。

　　另一方面很多廠家也開始觸網(wǎng)做電商，我們可以想象，如果廠商做成了這將事，我們未來的生活會是什么樣的?買醬油上欣和或海天的平臺，買啤酒上青島或雪花的平臺，買大米上中糧的平臺……想到這里筆者自己都崩潰了，這樣支離破碎的生活顯然是違背用戶的消費(fèi)需求的。未來的用戶需要的不是單一的某一項產(chǎn)品或服務(wù)，而是一個系統(tǒng)化的生活解決方案，“我隨時想要，你必須隨時都在，而且馬上就來”。

　　利益分配問題：模式基因決定了未來是張空頭支票。

　　前面說到阿里的城市拍檔的價值，所有的連接跟城市拍檔沒有半毛錢關(guān)系，拍檔僅是“節(jié)外生枝”，姑且不說是不是業(yè)務(wù)員，阿里向城市合伙人收取的6000元年費(fèi)、5000元押金和不發(fā)工資不說，合伙人真能給我們經(jīng)銷商帶來多少收益呢?

　　傳統(tǒng)經(jīng)銷雖然利潤微薄，但可以量取勝，而阿里以進(jìn)口商品、少量廠家商品、淘品牌的相對低頻和不完善的產(chǎn)品序列不僅給合伙人分配的毛利低(從現(xiàn)有公開的數(shù)據(jù)顯示，阿里零售通給到城市合伙人的收益僅為1-10%之間)，最重要的是在現(xiàn)有的“夫妻店”難以走量，難以形成規(guī)模效應(yīng)，因為阿里的分配機(jī)制難以改變傳統(tǒng)夫妻店的“坐商思維”。

　　而對于小店來講，進(jìn)口商品等非及時性產(chǎn)品對用戶來講可以承受快遞的等待時間，而完全沒有必要選擇一個沒有任何保障的、形象差的“夫妻老婆店”購買，這與進(jìn)口商品的形象本身就相悖，這是其一。其二，周轉(zhuǎn)率慢的進(jìn)口商品不僅占據(jù)了有限的寸土寸金的店內(nèi)空間，而且還占用了小店的資金，壓縮了其他熱銷產(chǎn)品的銷售機(jī)會。