現(xiàn)在越來越多的企業(yè)選擇用獨立商城系統(tǒng)來進軍電商，很好的商城系統(tǒng)可以幫助企業(yè)事半功倍又能樹立品牌形象！         

2012年，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模已占到當(dāng)年社會消費品零售總額的6.3%。盡管電商規(guī)模已超過美國，但有關(guān)B2C電商所售商品是否授權(quán)正品的爭議，仍屢見報端。

        近日，有媒體曝光稱，央視網(wǎng)旗下電商央視網(wǎng)商城涉嫌出售未獲授權(quán)商品，存在貨源不正等經(jīng)營問題，這令B2C電商網(wǎng)站與品牌商之間的授權(quán)“糾葛”再度暴露在公眾視野下。

        官方商城身陷授權(quán)風(fēng)波

        據(jù)歐迪芬、夢潔家紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網(wǎng)商城并未與他們簽訂供貨協(xié)議，也沒有進行過任何品牌合作方面的溝通，卻公開出售自家品牌商品。對此，上述品牌負(fù)責(zé)人對央視網(wǎng)商城所售其品牌商品的來源表示質(zhì)疑。

        據(jù)歐迪芬電商總經(jīng)理黃智君向媒體透露，早在2011年，央視網(wǎng)電商曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協(xié)議，但之后便再無下文。而央視網(wǎng)商城卻在正式上線后上架了多款歐迪芬的內(nèi)衣產(chǎn)品。歐迪芬方面表示，“央視網(wǎng)商城并未與歐迪芬方面正面溝通，其采購渠道令人生疑。

        隨后，盡管經(jīng)過歐迪芬品牌資深市場經(jīng)理確認(rèn)，央視網(wǎng)商城的歐迪芬產(chǎn)品并非“山寨商品”，但所有商品信息都未標(biāo)明貨號，剛讓人對產(chǎn)品是否正規(guī)來源表示懷疑。

        而央視網(wǎng)商城官方對此未置可否，稱“在等領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”。

        “未授權(quán)商品”屢見不鮮

        實際上，不止是央視網(wǎng)商城這類“半路出家”的B2C電商，不少老牌知名電商平臺同樣遭遇著品牌授權(quán)之殤。

        今年3月，化妝品電商樂蜂網(wǎng)為澄清自身售假疑云，選擇主動公布品牌商授權(quán)書，但授權(quán)清單中未見雅詩蘭黛、迪奧等國際品牌。而雅詩蘭黛官方的發(fā)布一紙聲明則讓這家知名B2C電商處在更加尷尬的境地。根據(jù)該聲明，稱除百貨公司專柜、品牌官網(wǎng)及制定銷售商外，非雅詩蘭黛集團指定的網(wǎng)絡(luò)銷售的的產(chǎn)品無從知曉其真?zhèn)?。樂蜂網(wǎng)方面也承認(rèn)的確沒有拿到雅詩蘭黛授權(quán)，但仍表示“嚴(yán)格篩查供應(yīng)商資質(zhì)，確保商品正品。”

        2012年8月，據(jù)《濟南日報》報道，濟南消費者宋先生在唯品會購買阿瑪尼手表后懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海售后維修部門工作人員則否認(rèn)與唯品會存在合作關(guān)系，并表示拒絕對唯品會上出售的阿瑪尼手表進行維修。”唯品會則回應(yīng)稱，手表“進貨渠道不同”，并承認(rèn)自家所售產(chǎn)品不可享受國內(nèi)的維修政策。

        因“我去年買了塊表”而引發(fā)的網(wǎng)購糾紛并非個案。同樣是2012年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)陷入卡西歐手表“假貨門”事件。與阿瑪尼官方表態(tài)類似的是，卡西歐官方也表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所出售的卡西歐手表未經(jīng)官方授權(quán)，對其質(zhì)量不能作出保證，對于商品出現(xiàn)的質(zhì)量問題和消費者提出的維修請求不予受理。

        供應(yīng)商、代理商與電商，誰藏在羅生門后？

        在電商出售商品侵權(quán)的背后，供應(yīng)商、代理商與電商之間的三角利益糾結(jié)若隱若現(xiàn)。

        一方面，隨著電子商務(wù)在規(guī)模和交易額上的跨步式發(fā)展，線上銷售已成為各個品牌不可忽視的重要渠道。對于直營比例不高的品牌供應(yīng)商和廠商而言，即使獲知電商銷售的產(chǎn)品未經(jīng)自己授權(quán)，但出于擴大市場份額和品牌知名度的考量，對電商的銷售行為反而樂見其成、暗度陳倉。因此在消費者與電商發(fā)生糾紛時，供應(yīng)商往往采勸不問不說”政策：并不積極介入網(wǎng)購糾紛，對電商的侵權(quán)銷售行為，不予法律追責(zé)，而是采取默認(rèn)態(tài)度，最多是發(fā)布一紙公告，表面上與線上零售劃清界限，實則是在規(guī)避自身本應(yīng)向消費者承擔(dān)的義務(wù)。

        而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現(xiàn)實利益的痛點。

        對于代理商而言，謀求在本區(qū)域內(nèi)形成壟斷性銷售權(quán)是他們追求的“終極目標(biāo)”。而電商的跨區(qū)域低價銷售，不僅對自身的價格體系形成極大沖擊，也動了代理商在本地區(qū)獨家銷售權(quán)的“奶酪”。

        但在電商平臺眼中，自己也不過是這場商業(yè)迷局中的“失足者”。

        在國內(nèi)的商業(yè)背景下，國內(nèi)商品代理費過高是長期以來的一大頑疾，而國際名牌的代理費用更是一筆不菲的費用，在成本中占有相當(dāng)大的比例，這對于原本就成本高企、ROI偏低的B2C電商而言無異于火中取栗，為了在豐富名品SKU的同時降低成本，不少電商企業(yè)因而鋌而走險，銷售來源不明的非授權(quán)商品。

        怪相：有侵權(quán)，無維權(quán)

        侵權(quán)與維權(quán)——這本應(yīng)是同一維度下硬幣的兩面，但在近乎于孤島式發(fā)展的國內(nèi)商業(yè)生態(tài)下，出于各方面因素的考量，代理商面對電商的侵權(quán)行為，也往往成為沉默的羔羊。

        國內(nèi)品牌供應(yīng)商和代理商之所以對電商侵權(quán)銷售行為采取忍耐態(tài)度主要有兩方面考慮：

        一是國內(nèi)訴訟成本過高。據(jù)不愿透露姓名和工作單位的法律業(yè)內(nèi)人士向網(wǎng)易科技透露，根據(jù)我國法律程序，從訴訟立案到法院作出判決，有為期3-6個月的審限。而進入執(zhí)行程序后，還有名義上6個月的執(zhí)行期限。但該法律人士稱，在實際執(zhí)行時，法官需要對被告是否具備賠償?shù)呢斦芜M行調(diào)查，若查明被告方?jīng)]有足夠的財政能力來支撐索賠費用，則有可能會宣布中止執(zhí)行。“拖了10年都沒最終執(zhí)行的案子可不少見。”該人士苦笑道。

        第二個顧慮是，若訴訟后證實，B2C電商銷售的雖不是行貨，但卻是正貨，則相當(dāng)于為電商做正面宣傳，“為他人做嫁衣”。在法律界有多年工作經(jīng)驗的褚先生指出，在國內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄的大背景下，消費者只關(guān)心自己買到的是否是正品、質(zhì)量是否有保證，而究竟是不是水貨、是不是侵犯了廠商的權(quán)利，則并不介意。

        結(jié)語

        消費者如何維權(quán)是“非授權(quán)商品”需直面的首要問題。據(jù)上述提到的褚先生表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電商企業(yè)有義務(wù)自己舉證，證明所售商品的品質(zhì)和真?zhèn)?，主動公布自己出售的商品的來源，并為消費者承擔(dān)商品鑒定所產(chǎn)生的費用。品牌商也有責(zé)任對市面上出售的非授權(quán)商品進行追責(zé)，而非一味縱容和熟視無睹。

        同時，褚先生還指出，雖然國家相繼頒布了《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競爭法》，但國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)還存在繼續(xù)完善的空間。目前，我國對電商是否應(yīng)公開商品貨源未作出明確規(guī)定，這也給B2C企業(yè)在發(fā)生糾紛時拒絕公開貨源信息，進而侵害消費者知情權(quán)予以可乘之機。

        由此可見，在B2C商城與品牌授權(quán)之間的羅生門下，法律的完善、電商的自律和品牌商的責(zé)任所形成的合力，恐怕才是解決當(dāng)前亂象的不二法門。